Варианты решений при прогнозируемом снижении доходов областного бюджета

[Анна Блоцкая]

В ответе к данному сообщению приветствуются конструктивные комментарии и обсуждения.

Произвольные ответы предлагаем выделять. Например, красным цветом

[Anthony]

сократив расходы на содержание казенных, бюджетных и автономных учреждений, которые в свою очередь могли бы компенсировать "недополученные" доходы путем оказания КАЧЕСТВЕННЫХ платных услуг населению.

например: организация кружков непосредственно в детских садах в "неурочное время" (после 7 вечера), так как родители, чьи дети посещают подобные кружки в домах культуры, по сути, просто забирают ребенка в 7 часов из детского сада и ведут его к 7:30 (а порой и к 6:30 {непонятно как они умудряются с нашими пробками сделать это за полчаса, так как рабочий день заканчивается в 6}) на кружок в дом культуры. (разумеется только для воспитанников этих детских садов). Ну и в школах наверное аналогично.

[Chernov1]

Нужно развивать экономику. Почему бы не попытаться сделать на сахалине особую экономическую зону? Попытаться восстановить разрушенные предприятия в районах с учетом новых технологий. Тот же Корсаков. Почему не восстановить фабрику гофротары, консервный завод, агар-агаровую фабрику? Воссоздать что то на базе бывшего БОР.  И так во всех районах. Налоги идут от хозяйственной и производственной деятельности населения. А если этой самой деятельности почти нет откуда взяться налогам?

[Antonio]

Почему не восстановить фабрику гофротары, консервный завод, агар-агаровую фабрику? Воссоздать что то на базе бывшего БОР.  И так во всех районах.

А кто должен восстанавливать эти производства? Должен же быть инвестор.Не за счет же областного бюджета это делать. А если инвестора нет?

[Anthony]

   Должен же быть инвестор.Не за счет же областного бюджета это делать. А если инвестора нет?

А почему бы и нет. Государство же тоже может выступить в роли инвестора. Это же выгодно в конечном счёте для всех. Новые рабочие места, увеличение поступлений в бюджет в виде налогов. Ну и если я правильно пониманию, часть прибыли.
Частный инвестер же тоже не за спасибо предоставляет денежные средства.

[Antonio]

   Должен же быть инвестор.Не за счет же областного бюджета это делать. А если инвестора нет?

А почему бы и нет. Государство же тоже может выступить в роли инвестора. Это же выгодно в конечном счёте для всех. Новые рабочие места, увеличение поступлений в бюджет в виде налогов. Ну и если я правильно пониманию, часть прибыли.
Частный инвестер же тоже не за спасибо предоставляет денежные средства.

Как это соотносится с полномочиями субъекта РФ? На основании чего регион будет принимать на себя новые, не определенные федеральным законодательством обязательства?

[Anthony]

Простите, а у нас обязательства региона определяются федеральным законодательством? в таком случае зачем нам собственный бюджет, если решение о принятии того или иного обязательства принимается на федеральном уровне?

[Antonio]

Простите, а у нас обязательства региона определяются федеральным законодательством? в таком случае зачем нам собственный бюджет, если решение о принятии того или иного обязательства принимается на федеральном уровне?

Есть такой Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", где определены полномочия субъекта РФ. Конечно, субъект может принять новые расходные обязательства, но в условиях снижения доходов областного бюджета это не приемлемо. С другой стороны, ну вложится область в завод какой-нибудь, станет его собственником, дальше что? Это не профильное имущество казны, кто его будет эксплуатировать? Передать кому-то в безвозмездное пользование? На каком основании? Вопросов куча. А бюджет нам нужен, чтобы прежде всего, исполнять социальные обязательства, а бизнес нужно оставить инвесторам. 

[Anthony]

Есть такой Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

наличие одного федерального закона описывающего полномочия субъектов не говорит о том, что все полномочия определяются федеральными законами.
насколько мне известно полномочия Федерации, субъектов Федерации и вопросы совместного ведения описаны в Конституции РФ, если уж на то пошло. Кроме того

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Что говорит о том что полномочия могут определять и нормативные акты регионального уровня. Я так считаю!

Конечно, субъект может принять новые расходные обязательства

можно уточнить, мы говорим о ПОЛНОМОЧИЯХ или ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ. Опять таки, по моему мнению, это разные вещи.

но в условиях снижения доходов областного бюджета это не приемлемо

возможно, но в условиях "прогнозируемом снижении доходов областного бюджета в будущем" вполне. ИМХО.

Это не профильное имущество казны, кто его будет эксплуатировать?

а все ГУП-ы, МУП-ы и прочее это профильное имущество и его никто не эксплуатирует???

А бюджет нам нужен, чтобы прежде всего, исполнять социальные обязательства

в моем понимании решение вопроса рабочих мест это вроде как тоже социальные обязательства. (под словом социум - привык подразумевать общество в целом а не конкретные личности или группу личностей). К слову, социальную поддержку я понимаю не как поддержку части общества, а поддержку обществОМ.

С другой стороны, ну вложится область в завод какой-нибудь, станет его собственником, дальше что?

Дальше?!
1. Рабочие места
2. отчисления в бюджет, НДФЛ в местный, если не ошибаюсь, на прибыль в региональный + федеральный
3. часть прибыли от реализации продукции так же в бюджет, в виде неналоговых доходов.
и т.д. что в свою очередь увеличит поступления и возможно в будущем, снижение доходов будет не таким, как прогнозируется в настоящем.

ну и еще одна социальная составляющая на мой взгляд... что будет производить этот завод, нужен ли он нашему обществу... жителям Сахалина и Курил
нужна ли нам агар-агаровая фабрика? или проще покупать его заводами которые его используют и просят или будут просить оказать им поддержку из бюджета региона...
вопросов не меньше...

поэтому я ЗА инвестиции в "разрушенные" производственные предприятия, по крайней мере стоит рассматривать это как вариант решения обсуждаемой проблемы.

[Antonio]

Есть такой Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

наличие одного федерального закона описывающего полномочия субъектов не говорит о том, что все полномочия определяются федеральными законами.
насколько мне известно полномочия Федерации, субъектов Федерации и вопросы совместного ведения описаны в Конституции РФ, если уж на то пошло. Кроме того

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Что говорит о том что полномочия могут определять и нормативные акты регионального уровня. Я так считаю!

Конечно, субъект может принять новые расходные обязательства

можно уточнить, мы говорим о ПОЛНОМОЧИЯХ или ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ. Опять таки, по моему мнению, это разные вещи.

но в условиях снижения доходов областного бюджета это не приемлемо

возможно, но в условиях "прогнозируемом снижении доходов областного бюджета в будущем" вполне. ИМХО.

Это не профильное имущество казны, кто его будет эксплуатировать?

а все ГУП-ы, МУП-ы и прочее это профильное имущество и его никто не эксплуатирует???

А бюджет нам нужен, чтобы прежде всего, исполнять социальные обязательства

в моем понимании решение вопроса рабочих мест это вроде как тоже социальные обязательства. (под словом социум - привык подразумевать общество в целом а не конкретные личности или группу личностей). К слову, социальную поддержку я понимаю не как поддержку части общества, а поддержку обществОМ.

С другой стороны, ну вложится область в завод какой-нибудь, станет его собственником, дальше что?

Дальше?!
1. Рабочие места
2. отчисления в бюджет, НДФЛ в местный, если не ошибаюсь, на прибыль в региональный + федеральный
3. часть прибыли от реализации продукции так же в бюджет, в виде неналоговых доходов.
и т.д. что в свою очередь увеличит поступления и возможно в будущем, снижение доходов будет не таким, как прогнозируется в настоящем.

ну и еще одна социальная составляющая на мой взгляд... что будет производить этот завод, нужен ли он нашему обществу... жителям Сахалина и Курил
нужна ли нам агар-агаровая фабрика? или проще покупать его заводами которые его используют и просят или будут просить оказать им поддержку из бюджета региона...
вопросов не меньше...

поэтому я ЗА инвестиции в "разрушенные" производственные предприятия, по крайней мере стоит рассматривать это как вариант решения обсуждаемой проблемы.

У нас разговор глухого со слепым. Вы рассуждаете абстрактными категориями, но есть рамки законодательства которых необходимо придерживаться. Рабочие места, отчисления и т.д. - это все хорошо, но я не это имел ввиду, когда писал "дальше что". То, что Вы предлагаете - утопия, государство никогда не будет выполнять функции бизнеса. Поддержка инвесторов - это да, возможно и даже необходимо, но не выполнение их функций.
Про ГУПы и МУПы вообще непонятно о чем речь, читайте для чего они создаются.
Социальные обязательства государства в моем тексте - это соц.выплаты, поддержка нуждающихся и социально незащищенных категорий граждан, обеспечение развития сфер здравоохранения, образования, культуры и спорта.

[Arshinova]

По-моему вы не только друг друга не поняли, но и автора предложения. О выполнении функций бизнеса речь не идет и, совершенно верно, не может идти. Но инструменты влияния, определение приоритетов, сигналы для привлечения инвесторов, а также создание условий (инфраструктура и прочее) - все возможно и более того, применяется.
Другой вопрос, в какой момент регион может себе позволить вкладывать бюджетные средства, а в какой уже нет. Если это не "тучный", благоприятный в финансовом отношении момент, и вопрос ожидаемого снижения доходов - вопрос недалекого будущего, то оптимизация расходов может стать первоочередной необходимой мерой для того, чтобы исполнить накопленные обязательства, в том числе и инвестиционного характера. Что называется "не до жиру"

[Anthony]

Вы рассуждаете абстрактными категориями

Я рассуждаю в рамках реальности доступной неискушенному в вопросах бюджетирования человека.

То, что Вы предлагаете - утопия, государство никогда не будет выполнять функции бизнеса.

то есть государство никогда не будет инвестировать в конкретное предприятие??! Я правильно понимаю, в контексте обсуждения? Я уж не знаю кого из нас Вы подразумевали слепым, но могу с Вами не согласиться, по одной простой причине, государство инвестировало в предприятия, делает это и будет это делать, и вот Вам примеры:
http://www.gudok.ru/passengertrans/?ID=1323727
я понимаю, что подобные решения сопряжены не только с финансовой выгодой, но и направлены на улучшение качества жизни населения... писал об этом, кстати, в своем предыдущем посте.

Про ГУПы и МУПы вообще непонятно о чем речь, читайте для чего они создаются.

речь лишь о том, что мне не понятно Ваше высказывание о том что  инвестируя в предприятие и становясь при этом собственником этого предприятия для государства это непрофильное имущество казны и его некому будет эксплуатировать, поэтому и спросил, что чем ГУП-ы то отличаются в этом случае? может я неправильно понимаю ГК РФ, но я всегда считал, что унитарное предприятие это коммерческая организация не имеющая право собственности на имущество которым оно пользуется в своей деятельности, а ГУП это когда собственником выступает государство........ просто спросил, являются ли они по Вашему мнению профильным имуществом казны и кто их эксплуатирует???

и позволю себе заметить, речь шла о том что государство тоже может выступить в роли инвестора, а контекст государства как собственника заводы Вы ввели сами фразой

С другой стороны, ну вложится область в завод какой-нибудь, станет его собственником.....

или мои мысли все таки не о том, и государство действительно не может выступать в роли инвестора? тогда правительству действительно ничего не остается как ждать пока на федеральном уровне придумают откуда взять источники доходов в бюджет взамен нефтяных....в контексте отсутствия инвесторов...

[Василий Петрович]

Прекратить размещать средства областного бюджета на депозитах коммерческих банков, а вкладывать в реальный сектор экономики.

[Pavlosjzu]

Доброго времени суток.